Duizenden Nederlandse gokkers die vóór 1 oktober 2021 geld verloren bij buitenlandse online casino's, hoopten al maanden op een knal van een uitspraak. Die knal kwam vrijdag 3 juli, alleen niet in hun voordeel. De Hoge Raad oordeelde dat gokcontracten zonder vergunning gewoon rechtsgeldig zijn. Daarmee valt de belangrijkste juridische route om oude verliezen terug te vorderen grotendeels weg, en dat raakt een massaclaim van honderd miljoen euro.
Wat de Hoge Raad precies besliste
De zaak draait om de periode vóór de Wet kansspelen op afstand (Wet Koa), die op 1 oktober 2021 inging. Tot die datum was online gokken in Nederland formeel verboden, maar tientallen buitenlandse aanbieders als Unibet, Bwin en PokerStars bleven gewoon Nederlandse spelers bedienen. Omdat rechtbanken in Amsterdam en Noord-Holland tegenstrijdige uitspraken deden over de vraag of die contracten wel geldig waren, legden ze zes prejudiciële vragen voor aan de Hoge Raad.
Het antwoord, gepubliceerd onder ECLI:NL:HR:2026:1159, is helder: een overeenkomst met een aanbieder die zonder vergunning handelde, is niet automatisch nietig of vernietigbaar op grond van artikel 3:40 van het Burgerlijk Wetboek. De wetgever bedoelde met het vergunningsvereiste dus nooit dat de onderliggende contracten hun geldigheid zouden verliezen. Voor spelers betekent dat concreet: je kunt niet simpelweg stellen dat het contract nooit heeft bestaan en daarom je volledige inleg terugeisen.
De massaclaim van honderd miljoen euro
Deze uitspraak raakt direct een van de grootste juridische acties in de Nederlandse gokindustrie. Juridisch bureau Dynamiet Nederland startte namens ongeveer vijfduizend spelers een massaclaim van honderd miljoen euro tegen zeven internationale aanbieders: Unibet, PokerStars, Betsson, N1 Casino, Bwin, LeoVegas en 888 Casino. De redenering was simpel: die partijen opereerden illegaal, moedigden spelers actief aan om door te blijven gokken, en moeten daarom de verliezen terugbetalen.
Sinds april 2024 wonnen individuele spelers al een paar losse zaken tegen onder meer Bwin en PokerStars, goed voor zo'n twee ton aan terugbetalingen samen. Dat succes gaf de discussie over illegaal gokken extra brandstof en voedde de hoop dat een massaclaim hetzelfde effect zou hebben, maar dan op grote schaal. Die hoop is met deze uitspraak flink getemperd, al is de zaak zelf niet meteen van tafel.
Welke route nog wel openstaat
Nietigheid is dus geen begaanbaar pad meer, maar de Hoge Raad sluit de deur niet helemaal. De uitspraak laat expliciet ruimte voor claims op grond van onrechtmatige daad en voor vernietiging wegens wilsgebreken, zoals dwaling of misleiding. Advocaat Benzi Loonstein, die meerdere zaken tegen gokaanbieders behandelde, liet na de uitspraak weten dat vervolgclaims zich nu moeten richten op andere juridische gronden, zoals schending van de zorgplicht of oneerlijke handelspraktijken. Denk aan spelers die duizenden euro's verspeelden terwijl een aanbieder nooit ingreep of waarschuwde, ondanks duidelijke signalen van verslavingsgedrag.
Dat soort claims is juridisch lastiger te bewijzen dan een simpel beroep op nietigheid. Je moet aantonen dat een aanbieder specifiek jegens jou onzorgvuldig handelde, niet alleen dat de vergunning ontbrak. De regels rond verantwoord gokken en zorgplicht die tegenwoordig gelden, laten goed zien wat een aanbieder eigenlijk had moeten doen: grenzen instellen, ingrijpen bij verlieslimieten, en spelers actief informeren over risico's.
Wat casino's als Unibet en Bwin hiermee opschieten
Voor de aanbieders zelf is dit een opluchting. De meeste van de zeven gedaagde partijen zijn inmiddels gewoon vergund onder de Wet Koa en actief op de huidige gereguleerde markt. Een verlies in de massaclaim had ze kunnen dwingen tot terugbetalingen die opliepen tot honderden miljoenen euro's, met bovendien het risico op vergelijkbare procedures in andere landen waar dezelfde discussie speelt. Dat scenario is met deze uitspraak van tafel, al lopen er nog losse zaken door. Dynamiet Nederland dagvaardde Unibet namelijk apart al voor vijfenzeventig miljoen euro namens duizend spelers, en dat traject staat los van de prejudiciële uitspraak.
Deepak Thakoerdien van Dynamiet Nederland liet direct na de uitspraak weten dat hij verwachtte de lopende zaken in te trekken en met een verklaring te komen. Dat is veelzeggend: zonder de nietigheidsroute wordt het financieel en juridisch een stuk risicovoller om namens vijfduizend spelers tegelijk te procederen.
Wat je nu nog kunt doen als je vroeger hebt gegokt
Heb je vóór oktober 2021 geld verloren bij een van deze aanbieders en hoopte je op deze uitspraak? De simpele weg terug is dicht, maar niet elke deur. Een claim op basis van zorgplicht of misleiding blijft mogelijk, al is het bewijs zwaarder en de uitkomst onzekerder dan bij een beroep op nietigheid. Het loont om je oude speelgeschiedenis te bewaren, inclusief momenten waarop je eigenlijk had moeten worden gewaarschuwd, want dat wordt precies het soort bewijs waar toekomstige zaken op draaien.
Toezichthouder Kansspelautoriteit houdt intussen de huidige, wél vergunde markt in de gaten. Voor nieuwe schade geldt een heel ander speelveld dan voor gokverlies van vóór 2021, met verplichte verlieslimieten en een centraal register van spelers. Voor het verleden blijft het voorlopig uitzoeken via de rechter, en dat wordt met deze uitspraak geen makkelijker traject.